盈天地皆心也，变化不测，不能不万殊。心无本体，工夫所至，即其本体。故穷理者，穷此心之万殊，非穷万物之万殊也。
是以古之君子宁凿五丁之间道，不假邯郸之野马，故其途亦不得不殊。奈何今之君子必欲出于一途，使美厥灵根者化为焦芽绝港。夫先儒之语录，人人不同，只是印我之心体变动不居，若执定成局，终是受用不得。
此无他，修德而后可讲学。今讲学而不修德，又何怪其举一而废百乎？时风愈下，兔园称儒，实老生之变相；坊人诡计，借名母以行书。谁立庙庭之中正？九品参差；大类释氏之源流，五宗水火。遂使杏坛块土为一哄之市，可哀也夫！
羲幼遭家难，先师蕺山先生视羲如子。扶危定倾，日闻绪言。小子矍矍，梦奠之后，始从遗书得其宗旨，而同门之友多归忠节。岁己酉，毘陵郓仲升来越，著《刘子节要》。仲升，先师之高第弟子也。
书成，羲送之江干，仲升执手丁宁曰：“今日知先师之学者，惟吾与子两人，议论不容不归一。惟于先师言意所在，宜稍为通融。”
羲曰：“先师所以异于诸儒者，正在于意，宁可不为发明？”仲升欲羲叙其《节要》，羲终不敢。是则仲升于殊途百虑之学，尚有成局之未化也。
羲为《明儒学案》，上下诸先生，深浅各得，醇疵互见，要皆功力所至，竭其心之万殊者而后成家，未尝以懵懂精神冒人糟粕。
于是为之分源别派，使其宗旨历然。由是而之焉，固圣人之耳目也。间有发明，一本之先师，非敢有所增损其间。此犹中衢之罇，后人但持瓦瓯樿杓，随意取之，无有不满腹者矣。
书成于丙辰之后，中州许酉山暨万贞一各刻数卷，而未竣其事。然钞本流传，颇为好学者所识。往时汤公潜庵有云：“《学案》宗旨杂越，苟善读之，未始非一贯。”此陈介眉所传述语也。
壬申七月，一病几革，文字因缘一切屏除。仇沧柱都下寓书，言北地隐士贾若水者，手录是书而叹曰：“此明室数百年学脉也，可听之埋没乎？”亡何，贾君逝，其子醇庵承遗命刻之。嗟乎！温公《通鉴》成，叹世人首尾毕读者少。
此书何幸，而累为君子所不弃乎！暂彻呻吟，口授儿子百家书之。
康熙三十二年癸酉黄宗羲序。
明儒学案序
盈天地间皆心也。人与天地万物为一体，故穷天地万物之理，即在吾心之中。后之学者错会前贤之意，以为此理悬空于天地万物之间，吾从而穷之，不几于义外乎？此处一差，则万殊不能归一。夫苟工夫着到，不离此心，则万殊总为一致，学术之不同，正以见道体之无尽也。
奈何今之君子，必欲出于一途，剿其成说，以衡量古今，稍有异同，即诋之为离经畔道。时风众势，不免为黄（芽）[茅]白苇之归耳。夫道犹海也，江淮河汉以至泾渭蹄涔，莫不昼夜曲折以趋之，其各自为水者，至于海而为一水矣。
使为海若者汰然自喜曰：“咨尔诸水，导源而来，不有缓急平险、清浊远近之殊乎？不谓尽吾之族类也，盍各返尔故处？”如是，则不待尾闾之泄，而蓬莱有清浅之患矣。今之好同恶异者，何以异是？
有明事功文章未必能越前代，至于讲学，余妄谓过之。诸先生学不一途，师门宗旨，或析之为数家，终身学术，毎久之而一变。二氏之学，程朱辟之，未必廓如。
而明儒身入其中，轩豁呈露，用医家倒仓之法，二氏之葛藤无乃为焦芽乎？诸先生不肯以朦膧精神冒人糟粕，虽浅深详略之不同，要不可谓无见于道者也。
余于是分其宗旨，别其源流，与同门姜定庵、董无休操其大要，以著于篇，听学者从而自择。
中衢之罇，持瓦瓯樿杓而往，无不满腹而去者。汤潜庵曰：“《学案》宗旨杂越，苟善读之，未始非一贯也。”
陈介眉曰：“《学案》如《王会图》，洞心骇目，始见天王之大，总括宇宙。”
书成于丙辰之后，许酉山刻数卷而止，万贞一又刻之而未毕。壬申七月，余病几革，文字因缘一切屏除。
仇沧柱都中寓书，言北地贾若水见《学案》而叹曰：“此明室数百岁之书也，可听之埋没乎？”亡何，贾君亡，其子醇庵承遗命刻之。
嗟乎！余于贾君，邈不相闻，而精神所感，不异同室把臂。余则何能，顾贾君之所以续慧命者，其功伟矣！
黄宗羲序。
明儒学案发凡
从来理学之书，前有周海门《圣学宗传》，近有孙钟元《理学宗传》，诸儒之说颇备。然陶石篑与焦弱侯书云：“海门意谓身居山泽，见闻狭陋，尝愿博求文献，广所未备，非敢便称定本也。”
且各家自有宗旨，而海门主张禅学，扰金银铜铁为一器，是海门一人之宗旨，非各家之宗旨也。
钟元杂收，不复甄别，其批注所及，未必得其要领，而其闻见，亦犹之海门也。学者观羲是书，而后知两家之疎略。
大凡学有宗旨，是其人之得力处，亦是学者之入门处。天下之义理无穷，苟非定以一二字，如何约之使其在我？故讲学而无宗旨，即有嘉言，是无头绪之乱丝也。
学者而不能得其人之宗旨，即读其书，亦犹张骞初至大夏，不能得月氐要领也。
是编分别宗旨，如灯取影。
杜牧之曰：“丸之走盘，横斜圆直，不可尽知。其必可知者，是知丸不能出于盘也。”夫宗旨，亦若是而已矣。
尝谓有明文章事功皆不及前代，独于理学前代之所不及也。牛毛茧丝，无不辨晰，真能发先儒之所未发。
程朱之辟释氏，其说虽繁，总是只在迹上，其弥近理而乱真者，终是指他不出。
明儒于毫厘之际，使无遁影。陶石篑亦曰：“若以见解论，当代诸公尽有高过者。”与羲言不期而合。
每见钞先儒语录者，荟撮数条，不知去取之意谓何。其人一生之精神未尝透露，如何见其学术？是编皆从全集纂要钩玄，未尝袭前人之旧本也。
儒者之学，不同释氏之五宗，必要贯串到青源、南岳。夫子既焉不学，濂溪无待而兴，象山不闻所受。
然其间程朱之至何王金许，数百年之后，犹用高曾之规矩，非如释氏之附会源流而已。故此编以有所授受者分为各案，其特起者、后之学者不甚著者，总列诸儒之案。
学问之道，以各人自用得著者为真。凡倚门傍户、依样葫芦者，非流俗之士，则经生之业也。
此编所列，有一偏之见，有相反之论，学者于其不同处，正宜着眼理会，所谓一本而万殊也。以水济水，岂是学问！
胡季随从学晦翁，晦翁使读《孟子》。他日问季随“至于心，独无所同然乎”，季随以所见解，晦翁以为非，且谓其读书卤莽不思。季随思之既苦，因以致疾，晦翁始言之。
古人之于学者，其不轻授如此，盖欲其自得之也。即释氏，亦最忌道破，人便作光影玩弄耳。此书未免风光狼籍，学者徒增见解，不作切实工夫，则羲反以此书得罪于天下矣。
是书搜罗颇广，然一人之闻见有限，尚容陆续访求。即羲所见而复失去者，如朱布衣《语录》，韩苑洛、南瑞泉、穆玄庵、范栗斋诸公集，皆不曾采入。海内有斯文之责者，其不吝教我，此非末学一人之事也。
姚江黄宗羲识。